Nuevos estudios de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos, específicamente el Programa Nacional de Toxicología, encuentran que la radiación del teléfono celular está potencialmente relacionada con ciertas formas de cáncer, pero están lejos de ser concluyentes.

Los resultados son complejos y los estudios aún no han sido revisados ​​por pares, pero algunos de los hallazgos son claramente lo suficientemente importantes como para justificar la discusión pública.

Los documentos señalan que “los estudios publicados hasta la fecha no han demostrado una incidencia constante de tumores en ningún sitio asociado con la exposición a la RFR del teléfono celular (radiación de radiofrecuencia) en ratas o ratones”. Pero los investigadores consideraron que “según los diseños del estudios existentes, es difícil concluir definitivamente que estos resultados negativos indican claramente que la RFR del teléfono celular no es carcinogénica”.

En otras palabras, nadie lo ha llevado lo suficiente, o ha simulado el entorno de inmersión por radio en el que vivimos ahora, lo suficiente como para sacar conclusiones sobre el frente del cáncer. Así que este estudio lleva las cosas a un nivel superior, con exposiciones más largas y más fuertes.

Los estudios expusieron ratones y ratas a ondas de radio de longitud de onda de 900 MHz y 1900 Mhz (cada frecuencia siendo su propio experimento) durante aproximadamente 9 horas por día, a diversas resistencias que van de 1 a 10 vatios por kilogramo. Para comparación, el límite general que la FCC impone para la exposición es 0.08 W / kg; el máximo absoluto permitido, para las extremidades de las personas con exposiciones ocupacionales, es de 20 W / kg durante no más de 6 minutos. Entonces realmente estaban destruyendo estos ratones.

“Los niveles y la duración de la exposición a la RFR fueron mucho mayores que los que las personas experimentan incluso con el más alto nivel de uso del teléfono celular, y expusieron los cuerpos completos de los roedores”. Por lo tanto, estos hallazgos no deben extrapolarse directamente al uso del teléfono celular humano “, explicó el científico principal del NTP, John Bucher, en un comunicado de prensa que acompaña a los periódicos. “Observamos, sin embargo, que los tumores que vimos en estos estudios son similares a los tumores informados previamente en algunos estudios de usuarios frecuentes de teléfonos celulares”.
Los roedores fueron examinados para varios efectos de salud después de varias duraciones, de 28 días a 2 años.

Antes de exponer las conclusiones, una nota sobre la terminología. La “evidencia equívoca” está justo arriba de “no hay evidencia” en la escala oficial, lo que significa “mostrar un aumento marginal de neoplasmas que pueden estar relacionados con el agente de prueba”.

En otras palabras, algo estadísticamente significativo pero en última instancia ciertamente misterioso. “Alguna evidencia” está por encima de eso, lo que significa una respuesta más mensurable, seguida por la “evidencia clara” que también se explica por sí misma.

A 900 MHz:
Algunas pruebas que relacionan la RFR con el schwannoma maligno en los corazones de las ratas macho, no hay evidencia de lo mismo en las ratas hembras. Evidencia equívoca que relaciona la exposición al glioma cerebral maligno en mujeres. Otros tumores de diversos tipos en ambos sexos “pueden haber estado relacionados con la exposición RFR de los teléfonos celulares”, lo que significa que el vínculo no está claro o que los números no son concluyentes. Las “lesiones no neoplásicas” menos graves fueron más frecuentes en hombres y mujeres expuestos.

A 1900 MHz:
Evidencia equívoca de carcinogenicidad en pulmón, hígado y otros tejidos de órganos en ratones machos y hembras.
Aunque dudaría en sacar conclusiones importantes de estos estudios, parece demostrado que hay algún vínculo aquí, aunque el nivel de radiación fue de una magnitud superior a la que una persona experimentaría en la vida cotidiana. Como señalan los investigadores, sin embargo, los estudios relativamente a corto plazo como este hacen poco para iluminar el potencial de daño en la exposición a largo plazo, como los bebés que nunca han sido bañados en la radiación de RF.

Una nota al margen interesante es que los roedores expuestos a la radiación de ambos tipos vivieron significativamente más tiempo que sus pares de control: el 28 por ciento del grupo control original sobrevivió los 2 años completos, mientras que aproximadamente el doble (48-68 por ciento) sobrevivió del grupo.

Se ofrecen dos explicaciones para este extraño resultado: o bien la radiación suprimió de algún modo la “nefropatía crónica progresiva” que estos ratones tienden a sufrir a medida que envejecen, o posiblemente redujo la ingesta de alimento relacionada con la radiación. De cualquier manera, nadie está sugiriendo que la radiación sea de alguna manera saludable para las constituciones de los roedores.