El caso se refiere a una ley de Illinois que prohíbe la recopilación de información biométrica, incluidos los datos de reconocimiento facial, de la forma en que Facebook lo ha hecho durante años como parte de sus sistemas de etiquetado fotográfico.
BIPA, la ley de Illinois, es una verdadera espina para Facebook.

La compañía no solo ha estado presionando para que se desestime el caso, sino que ha estado trabajando para que se modifique toda la ley al apoyar una enmienda que la defraudaría, pero más sobre eso en otro momento.

El juez James Donato en el Distrito Norte de California no ha tomado ninguna determinación en cuanto a los méritos del caso en sí; primero, se debe demostrar que hay una clase de personas afectadas con una queja respaldada por los hechos.

Por ahora, ha encontrado que los reclamos de los “demandantes” son suficientemente cohesivos para permitir una resolución justa y eficiente en base a una clase “. La demanda en sí consistirá en ” usuarios de Facebook ubicados en Illinois para quienes Facebook creó y almacenó una plantilla de cara después del 7 de junio de 2011. “

Una acusación anterior más amplia sugerida por los demandantes incluía a todos los usuarios de Illinois que aparecían en una fotografía en Facebook, pero el juez, de manera encomiable, decidió que esto incluiría a personas que aparecían en imágenes pero que de hecho no eran reconocidas ni registradas como plantillas faciales por el sistemas de reconocimiento.

El intento de Facebook de desacreditar la demanda, cuestionar las definiciones y decir que los demandantes “no saben casi nada” sobre los sistemas en cuestión, no fue bien recibido por el juez. “El testimonio de deposición de los demandantes mencionados muestra una comprensión perfectamente adecuada del caso, y manifiesta claramente sus preocupaciones sobre el tratamiento de Facebook de los datos biométricos personales”, declaró.

Su sugerencia de que no se causó un daño “real” tampoco se cumple: “Como el Tribunal ya ha constatado, no hay duda de que los demandantes han alegado suficientemente que se trata de un daño intangible”. Exigir un daño “real” limitaría gravemente el alcance del daño. una regla como BIPA en Illinois, porque, por supuesto, el daño causado es la privacidad y seguridad de uno a uno, no para el cuerpo o la billetera.

Por supuesto, la cuestión de si los usuarios dieron su consentimiento a su “lesión intangible” aún no se ha resuelto, y puede ser un punto crucial en el caso.

Facebook también intenta decir que sus servidores no están en Illinois, por lo que la ley de Illinois no se aplica. “Contrariamente a la sugerencia de Facebook”, escribe Donato, “la ubicación geográfica de sus servidores de datos no es un factor determinante. La ubicación del servidor puede ser un factor en la investigación de territorialidad, pero no es el único “.

Por último y más absurdamente, Facebook argumentó que para establecer la legitimidad sería necesario verificar qué plantillas de cara de los usuarios se derivaron de escaneos de fotografías impresas en lugar de fotografías nativas digitales. “Esto también es inútil”, dice Donato, citando una falta total de evidencia presentada por Facebook.

Un portavoz de Facebook declaró: “Estamos revisando el fallo. Continuamos creyendo que el caso no tiene mérito y nos defenderemos vigorosamente.”