Un tribunal de apelaciones confirmó una acusación contra el oficial de policía Luis Chocobar, y modificó la acusación de homicidio agravado utilizando un arma de fuego con fuerza excesiva mientras estaba de servicio. Un embargo de 400,000 pesos impuesto a Chocobar fue anulado por el tribunal.
Chocobar había sido acusado anteriormente de homicidio agravado en una situación de legítima defensa, y había recibido apoyo del gobierno. Las penas pueden variar de seis meses a cinco años de prisión por ambos cargos criminales.
La semana pasada, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, indicó que el gobierno buscaba introducir una nueva doctrina de seguridad y que Chocobar había actuado de manera apropiada. En términos generales, esa doctrina sugiere que los agentes de policía no son los principales responsables en casos de enfrentamientos violentos.
Bullrich hoy repitió su creencia de que el oficial de policía de Avellaneda “hizo lo que tenía que hacer”.
Chocobar le disparó a Juan Pablo Kukoc, de 18 años, en diciembre, después de ordenarle que se detuviera mientras huía de la escena de un crimen. Segundos antes, Kukoc había atacado violentamente a un turista estadounidense, Joseph Wolek, con un cómplice menor de edad. Wolek fue apuñalado diez veces después de resistir el robo y tuvo que ser trasladado a un hospital en estado crítico.
Luego de las apelaciones de los abogados de Chocobar, el tribunal de apelaciones dictaminó hoy que, aunque no había pruebas claras de que Chocobar hubiera intentado matar a Kukoc, le disparó cuatro veces mientras lo perseguía. Kukoc murió en el hospital cuatro días después de ser alcanzado por dos balas. Los jueces encontraron que había razones para creer que las acciones de Chocobar eran excesivas dada la situación.
“Reiteramos que los disparos que se tomaron cuando el asalto concreto ya había terminado y sin un arma visible que los justificara por completo, son un exceso, incluso cuando la acción es en respuesta a un interés profesional legítimo”, escribieron en el fallo, en referencia al deber que tienen los agentes de policía de actuar en casos de ser testigos de un delito.
“En este sentido, debemos ser absolutamente prudentes y claros. Un oficial de policía tiene el deber de actuar y poner fin a los efectos de un crimen, impidiendo que su vida o la de otros corran peligro, pero los agentes no pueden ir más allá de los límites establecidos por la ley “, dice la sentencia.
Poco después de que saliera la sentencia, Bullrich dijo en el retiro del gabinete en Chapadmalal que “vamos a continuar con la idea de que si un oficial de policía defiende a los ciudadanos … había riesgos en esa situación, una persona había sido apuñalada y casi asesinada, van a seguir pensando que el oficial de policía hizo lo que tenía que hacer.
“Creemos que ir a los detalles específicos como lo hace el fallo, que el oficial actuó correctamente y luego cometió un exceso, creemos que es no tener en cuenta ese momento, de esa situación.
El oficial de policía impidió que otras personas fueran apuñaladas o heridas y puso fin al peligro que lleva a que alguien esté a punto de morir a consecuencia de 10 heridas de arma blanca. Esa es nuestra posición, vamos a mantenerlo “.
Los jueces Mariano González Palazzo, Julio Marcelo Lucini y Rodolfo Pociello Argerich también señalaron que la investigación de los hechos permanece abierta e instaron a que los eventos sean reconstruidos con la asistencia de especialistas forenses.
